Hoy se cumplen treinta años de que
el PSOE ganó las elecciones de 1982. Diga lo que diga la derecha, aquella noche
comenzaron los cambios, aparte de lo que había sido la transición, que fue el
cambio fundamental, mas importantes de nuestro país. Educación y salud para
todos, pensiones, entrada en Europa, modernización de nuestro país, consolidación
del Estado de las Autonomías, que, aunque ahora muchos utilicen la crisis para
denostarlo, ha sido capital en la mejora y cercanía de los servicios básicos
esenciales del Estado de Bienestar y en la integración y convivencia de todos
los españoles. Conseguimos más libertad y mas igualdad. Y todo ello mereció la
pena porque, además, culminaba el trabajo y el sacrificio de tantas personas
que sufrieron persecución, tantas personas que dieron su vida y tantas que
sufrieron exilio.
Aquella noche dio sentido a todo
ello.
8 comentarios:
Pero, ¿no piensas que el Estado de las Autonomías se ha usado por unos y por otros en su favor, que se ha dado lugar a duplicidades, departamentos inncesarios, personal metido a dedo que realmente no es necesario, sueldos elevadísimos, etc? ¿No crees que sería necesario reformar toda la administración para evitar/eliminar estas cosas y otras muchas?
Un saludo
Evidentemente, después de treinta años el sistema presenta disfuncionalidades, unas creo que las mencionas correctamente, con otras no estoy tan de acuerdo.
Bajo mi punto de vista, hay que comenzar por definir un marco competencial mas preciso para cada administración. No puede ser que todas las administraciones se dediquen al turismo, todas al medioambiente, todas en todo. En segundo lugar hay que reformar el Senado, de tal manera que sea una verdadera cámara de representación territorial, ¿cómo? con un sistema de elección de senadores vinculado a las elecciones autonómicas y no a las generales y con competencia legislativa en las materias de las que sean competentes la Comunidades Autónomas,(Estados Federados)lo que hoy conocemos como Leyes de Bases y sobre las que no legislará el Congreso de los Diputados. El Senado no debe ser una cámara de segunda lectura del Congreso donde los senadores cobran por decir y votar lo mismo que ya dijeron sus compañeros de Partido en el Congreso.
En el senado también deben de tener su sede los órganos de cooperación entre autonomías, y entre estas y el Gobierno Central
Por otra parte creo que no puede ser que las Comunidades Autónomas (Estados Federados) sean solo responsables de gastar. Hay que cederles la gestión de tributos y responsabilidad en la recaudación. Los ciudadanos deben juzgar a sus gobernantes, no solo por lo que hacen, sino por el coste de lo que hacen y por el esfuerzo económico que le piden a ellos para hacerlo. Ello supone una nueva arquitectura fiscal del Estado, que ya podríamos aprovechar, hablando en otro orden de cosas, para que fuera más justo y progresivo.
En fín, estas son solo unas pinceladas de lo que creo que habría que hacer y que sé que no es fácil, nada mas que llegar aun acuerdo sobre competencias tiene tela y si hablamos del sistema fiscal o del electoral, ni te cuento; y todo ello son materias que requieren mayorías reforzadas para su reforma y parece que PP y nacionalistas no están muy por la labor, pero esta es mi idea y esta es la que doy.
Gracias por el comentario.
El senado yo creo que si se mantiene tal y como está es un elemento "inutil" por lo mismo que tu dices. En estos "apartados" de la administración es en los que por ejemplo veo sueldos elevadísimos, que supongo que es con lo que no estás de acuerdo, para lo que hacen. Y como estos en todos los ámbitos de la administración.
No creo que se deba ceder la totalidad de la gestión de los tributos a las Comunidades, ya que se podrían dar muchos desequilibrios entre los ciudadanos por el simple hecho de vivir en una u otra Comunidad. Y no sólo eso, sino que además tendríamos unos tributos distintos según fuera el signo político del partido que gobernara.
Como tu dices no puede se que haya en cada nivel de la administración personas encargadas de lo mismo, esto además de provocar una lentitud en la administración supone unos costes que se podrían considerar innecesarios, por lo menos a mi parecer.
El sistema electoral es un caso aparte, para mi como ciudadano resulta incomprensible como con un porcentaje de votos se puede obtener un porcentaje de escaños tan diferente.
Un saludo
No, no digo que haya que ceder a las autonomías la recaudación de todos los tributos. Digo que hay que repartir los impuestos entre todas las administraciones dándole a cada una aquellos con los que puedan hacer frente a sus obligaciones. O sea que sean responsables de legislar y recaudar sobre una parte de impuestos suficiente para financiar sus competencias, y ahí, si creo que puede haber diferencias, para que comparemos, para que podamos votar a quien mejor lo haga. Pero no defiendo vaciar al Estado de competencias en fiscalidad. El estado debe de tener tanto peso proporcional y responsabilidad como peso tengan las competencias que creamos que tiene que ejercer. ya decía que no era facil el tema.
El sistema electoral hay que cambiarlo, porque no es realmente representativo de la pluralidad del país, es injusto premia a los partidos nacionalistas y castiga a los partidos de mediano tamaño e implantación dispersa en todo el territorio nacional. Pero ese cambio hay que hacerlo con cautela, porque necesitamos que no se atomice tanto la representación que impida la gobernabilidad. Pero yo ahora solo hablaba del Senado. Si le cambiamos las funciones, si va a representar a las Comunidades Autónomoas y a sus intereses y competencias, es mas lógico que elijamos a los senadores cuando votamos el gobierno autonómico, ¿nos imaginamos que una mayoría de senadores del PP defendería en estos momentos la política del Gobierno Andaluz? Lo lógico es que los colores políticos de gobierno autonómico y senadores que lo defienden en Madrid sea coherente.
Había entendido mal lo de los impuestos entonces. Entendía que era cederle todo el poder a la comunidad.
Yo es que sigo sin verle mucho sentido al Senado, si lo usamos como representación de las comunidades ante el gobierno pienso que realmente no necesitamos los más de 260 senadores, con 17+2 nos basta.
Si en cambio lo que queremos es que sea un elemento que ratifique las decisiones del gobierno no le veo sentido a que se pueda dar el caso de que el gobierno sea de un signo político y el Senado de otro, como creo que ha pasado alguna vez en EEUU, ya que entonces podrían darse 2 situaciones:
1ª Un estancamiento del país en todas las materias. Porque ya sabemos como funciona la política en España la gran mayoría de las veces algo se dice que es malo por el simple hecho de que lo diga el contrario.
2ª Que o bien el gobierno o bien los Senadores se tengan que adaptar a las políticas contrarias. Y yo, si voto a alguien de un determinado partido es porque me gusta lo que quieren hacer, la forma de pensar, etc. Y no para que acabe adaptandose al contrario, bien para que el Senado le de el visto bueno o bien para que el gobierno pueda hacer algo.
Un saludo
Hombre, yo no me atrevo así, a bote pronto, a decir cuantos senadores hay que tener, pero creo que suficientes como para que estén representados por todas las Comunidades Autónomas todos los grupos políticos que haya en su parlamento de forma proporcional. En todo caso siempre serían menos de 260 que hay actualmente.
En lo que a los bloqueos se refiere, yo creo que con el sistema que propongo no se darían, ya que el Senado solo legislaría sobre materias de competencia autonómica. El Gobierno tendría otras competencias y esas las trataría el Congreso de los Diputados, que como es la cámara que elige al Gobierno, suele ser del mismo color político.
Un saludo.
He entendido mal el termino representante. No serían en plan delegados que negociaran con el gobierno, sino que tratarian los asuntos relativos a las comunidades y que no serían competencia del gobierno.
Asi todavía tendría un pase siempre que se delimitaran totalmente las competencias. Como yo había entendido lo de representación no, por eso decía lo de 17+2.
Es lo malo de estas cosas, que no siempre se le da el mismo sentido que el otro a una palabra. En esta conversación ya van 2, lo de los tributos y ahora.
Un saludo
Ojalá con todo el mundo fuera tan fácil de arreglar los malentendidos. Ja, ja, ja. Y ojalá estuviera en nuestras manos poner arreglo a tantas cosas.
Publicar un comentario