Ayer por la tarde tuvimos el Pleno en el que se aprobó el Plan de ajuste que ha de hacer el Ayuntamiento para que el Gobierno de España le autorice a concertar una operación de crédito para el pago de las facturas a proveedores.
Para este Pleno, una vez mas, no dispusimos a tiempo de la documentación. El Equipo de Gobierno sabía, desde el 25 de febrero, que tenía que convocar este pleno y no lo convocó hasta ayer a las 13.30 horas, lo hicieron bajo la figura de Pleno extraordinario urgente y no nos dieron la documentación hasta alas 15.15 horas, cuando el Alcalde, por primera vez en la legislatura, se dignó a mandarme un correo electrónico, algo es algo.
Un Pleno convocado en estas condiciones es nulo de Pleno derecho, aun así, por responsabilidad con los proveedores que necesitan cobrar, el PSOE se abstuvo, tanto de la urgencia, que se ha de votar antes de entrar en el asunto del orden del día, como en el Plan de ajuste.
El Plan de ajuste presentado es muy, pero que muy incompleto. Se definen los objetivos de ingresos y de gastos para los próximos diez años, pero el apartado de medidas que se van a tomar para conseguir esos objetivos se deja en blanco, apartado B del plan. Se hace un análisis de costes e ingresos de los diferentes servicios municipales en el que se concluye que son todos deficitarios y, contradictoriamente con lo que es la filosofía del Plan, se hacen previsiones que los mantienen, excepto el de la recogida de basuras, como deficitarios durante toda la vigencia del Plan. Estas cuestiones me hacen pensar que el Gobierno no va aceptar el Plan y que tendremos que volver a hablar de este tema, de ahí que ayer, nuestra intervención terminara con un ofrecimiento de diálogo al Equipo de Gobierno.
A continuación os trascribo las intervenciones del Grupo Municipal del PSOE y os facilito tanto el modelo oficial de plan de ajuste aprobado por le Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, como el Plan que ha aprobado el Ayuntamiento de Lanjarón, a fin de que podáis comprobar todos los extremos que os he manifestado. Para finalizar, pongo una nota de humor con un vídeo de José Mota sobre los recortes. Los Presupuestos Generales del Estado aprobados ayer son de aupa. Pero ese tema merece capítulo aparte.
En cuanto a la urgencia, el Grupo Municipal del PSOE quiere expresar.
Que el Decreto que regula el sistema del pago a proveedores fue publicado el día 25 de febrero de 2011 y en su artículo 7.1 establece que los Ayuntamientos que se acojan a él deberán presentar un plan de ajuste para justificar como van a hacer frente a las obligaciones que este decreto les impone.
Asimismo, este artículo obliga al Ayuntamiento a aprobar el Plan de ajuste en Pleno, si tenemos en cuenta que la ley de bases de Régimen Local y el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las entidades locales obliga a que la documentación de los Plenos esté a disposición de los Concejales desde la misma convocatoria del Pleno, es evidente que el Equipo de Gobierno tenía elementos suficientes como para haberse programado con la suficiente antelación, para haber tenido el plan de ajuste redactado el día 28 de marzo y haber convocado ese día el pleno extraordinario oportuno.
Este grupo es conocedor de que son muchos los acuerdos de Pleno que los tribunales han invalidado por haberse aprobado en Plenos extraordinarios urgentes usados indebidamente.
Una circunstancia de la que se conoce su plazo desde hace un mes y diez días, no es, ni mucho menos, una circunstancia sobrevenida y no programable, características que justificarían la convocatoria de un pleno extraordinario urgente.
Por último decir, que aun cuando el Pleno se ha convocado a las una y media de esta tarde, con la figura de extraordinario urgente, mi grupo no ha tenido a su disposición los expedientes hasta las tres y cuarto, hora en la que el Alcalde me los ha hecho llegar por correo electrónico. Si bien, como le he dicho en mi contestación a su correo, valoro el que se haya molestado en enviármelo personalmente por correo, no es menos cierto que se ha incumplido el mandato legal de que los Concejales tengamos a nuestra disposición los expedientes en el momento de la convocatoria. Convocar este Pleno, con estas circunstancias, hace que nos sea imposible estudiar un tema de tanta importancia con la profundidad necesaria.
Es cierto, que llegados a este día y a estas horas, estamos en situación de urgencia, el Plan hay que presentarlo mañana y hay que aprobarlo antes en pleno; pero esa urgencia ha sido provocada por la acción del Equipo de Gobierno y no por las circunstancias. Reitero, este Pleno se podía haber convocado como extraordinario si se hubieran cumplido los plazos que fueron publicados hace mas de un mes en el Boletín Oficial del Estado..
Mi grupo se va a abstener en cuanto a la urgencia, porque esta existe, pero ha sido provocada. Reitero, un procedimiento del que se conocen los plazos, desde hace mes y medio, no es justificable que se vea en la necesidad de un Pleno urgente para ser finalizado. Nos vamos a abstener por responsabilidad hacia los proveedores que necesitan de estas medidas para cobrar, aunque, como digo, discrepemos de cómo se ha llevado a cabo este proceso.
En cuanto al Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Lanjarón.
- Quiero comenzar diciendo que el PSOE está totalmente de acuerdo con que se articule un mecanismo para que los proveedores de los Ayuntamientos y de las Comunidades Autónomas cobren lo que estas administraciones les deben.
- El que el Gobierno de la Nación haya aprobado una medida de este tipo, es la mayor prueba de que el mal estado de las finanzas municipales es algo generalizado en todo nuestro país y no es solo un problema del Ayuntamiento de Lanjarón.
- Como digo, estamos de acuerdo en que cobren los proveedores, es su dinero, pero la forma en la que lo ha articulado el Gobierno no nos parece la mas adecuada, por los siguientes motivos:
- Establece mecanismos por los que el Estado interviene a los Ayuntamientos, vulnerando de forma clara la autonomía local consagrada en la Constitución. En caso de que un Ayuntamiento falle en sus previsiones o incumpla, aunque sea por circunstancias sobrevenidas o por necesidades acuciantes, las cifras de déficit acordadas, el Estado les puede embargar los ingresos por la participación en los tributos del Estado y puede prohibirles la posibilidad de hacer inversiones en caso de terminar el ejercicio presupuestario con remanente de tesorería negativo.
- El Consejo Rector que gestiona el fondo, no cuenta con ninguna representación municipal, no hay nadie en su seno que lleve la voz de los Ayuntamientos, no hay nadie que vele por los intereses municipales en un órgano donde se va a decidir tanto sobre los Ayuntamientos.
- Por otra parte, a los Ayuntamientos se les imponen unas condiciones abusivas en los créditos que han de concertar ya que han de hacerlo en entidades privadas que captan dinero público del Banco Central Europeo al 1% y se lo prestan a los Ayuntamientos, gracias al Gobierno, nada más y nada menos que al 5%. O sea, esta operación es un gran negocio para la banca y supone una enorme afixia para los Ayuntamientos.
- Por último, para poder garantizar que se les paga a los bancos, hay que someter a los Ayuntamientos a un plan de ajuste en el que se abre la posibilidad de subidas de impuestos y, lo que es peor, de bajada de sueldos y despidos de trabajadores municipales. Que entre todos hagamos un esfuerzo para pagar lo que deben nuestras administraciones es entendible y razonable. Que hagamos un esfuerzo para que la banca haga un buen negocio es sencillamente intolerable.
Pero esto es en cuanto al mecanismo que ha diseñado el Gobierno, el cual ya se ha debatido en el día de ayer en el Congreso de los Diputados. A nosotros lo que nos toca es aprobar, en estas circunstancias, con estas reglas, un plan de ajuste que haga que nuestros proveedores cobren y nuestro Ayuntamiento sea viable en los próximos diez años, sin que nuestros servicios públicos esenciales se vean perjudicados y sin que sean nuestros trabajadores quienes paguen el grueso del coste.
Por tanto, lo que nos toca es hablar del Plan de ajuste que nos presenta el Equipo de Gobierno Municipal.
Con respecto a él tenemos que decir lo siguiente:
- Es un plan que no se ha consensuado con nadie, ni con oposición, ni con sindicatos. Desde el 25 de febrero que se publicó la obligación de hacer este plan, el gobierno municipal ha tenido tiempo suficiente para convocarnos a una reunión para intentar consensuar unas mediadas que inevitablemente nos van a afectar todos y que, además, por su periodo de vigencia, diez años, no es descartable que hayan de ser aplicadas por diferentes Equipos de Gobierno de diferentes colores políticos. Nunca como ahora, como en este Pleno, ha estado tan justificado el diálogo, la búsqueda del acuerdo y el intento de consenso. Sin embargo, hay que decir que el Partido Popular ha optado por emprender un camino en solitario, sin ni siquiera hablar con los representantes de los trabajadores, sin intentar conocer la opinión de la oposición, sin haber intentado el más mínimo acuerdo, sin haber convocado, si quiera, una sola reunión.
- En cuanto a las medidas propuestas hemos de decir que el Plan está en blanco. Tanto las medidas a tomar en ingresos, como las que hay que tomar en los gastos. En cuanto al análisis de los servicios municipales, se dan datos que nos hacen ver que son deficitarios, ninguna sorpresa, pero se asegura, en las previsones del plan, que la mayoría de ellos van a seguir siendo deficitarios en los próximos diez años. Por último, se ofrecen los resultados que se esperan obtener del plan que podemos resumir en los siguientes:
- Incremento de los Ingresos corrientes. No sabemos de donde porque como he dicho anteriormente no se especifican que medidas se van a tomar para lograrlo y la evolución de la economía por sí sola lo que nos anuncia es lo contrario, una reducción de ingresos.
- Una pequeña reducción del gasto corriente hasta 2016, para volver a crecer a partir de 2017. Tampoco sabemos como se va a hacer esto ni en base a que medidas.
- Como consecuencia de lo anterior, nos encontramos con que las variables de ahorro bruto, ahorro neto y remanente de tesorería serán muy positivas a partir de este año. Sirva como ejemplo que el Remanente de Tesorería se espera de mas de un millón de euros positivo en cada uno de los años de vigencia del Plan. Con uno de estos años casi se puede cancelar el préstamo.
A nosotros el plan nos parece muy inconcreto, el bloque de las medidas a tomar se ha dejado en blanco, por lo que los resultados no podemos decir que nos parezcan fiables. Es por ello, que en un gesto de confianza hacia el Equipo de Gobierno, confianza que él no ha tenido hacia nosotros, y considerando que el Plan, siendo tan inconcreto, lo mas seguro es que el Gobierno de España no lo acepte, nos vamos a abstener. Pero, eso sí, solicitamos del Equipo de Gobierno que, a partir de ya, mantengamos conversaciones para hacer el plan definitivo, un plan que, como decía al principio, haga que nuestros proveedores cobren, que nuestro Ayuntamiento sea viable en los próximos diez años, sin que nuestros servicios públicos esenciales se vean perjudicados y sin que sean nuestros trabajadores los que paguen el coste del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario